Eelmisel teisipäeval mainitud jampsi autor protesteerib tagasiside peale pika meiliga, heites ette, et jätsin selgitamata, milles oli siis raske viga, kordab (allajoonituna) sama lollust uuesti ja kinnitab, et aga kõik sõnad olid ju õigesti. Vastan jälle, et katsugu mõelda rahulikult asi läbi, küll siis mõistab, miks need õiged sõnad väljendavad rasket sisuviga.
Rääkimata sellest, et „sisu primaarsus vormi ees” on kirjas koguni ametlikus kursuseprogrammis ning seda olen rõhutanud algusest peale. Kui inimene ikka ei taha, ega õpetus talle siis külge hakka. Semestrihinne on B (väga hea), kuigi sellise suhtumise eest võiks panna vabalt ka madalama (aga hindamissüsteem ei luba).
Kursuse alguses küsitud teabe järgi ei ole tegu muide filoloogiga, st hariduse poolest peaks inimene olema kokku puutunud füüsikaga ka pärast põhikooli. Mis veel kord kõigutab arvamust, nagu tõlgiks filoloogid paremini ümmargusi lugusid ja sisulisi asju paremini mittefiloloogid; see ei ole kaugeltki nii selge.
26.1.12
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment